Las Grandes Cosmovisiones
LAS GRANDES COSMOVISIONES
CIENTIFICAS
1. Las cosmovisiones científicas:
Todas las civilizaciones antiguas han tenido la necesidad de
dotarse de historias que explicaran el mundo.
- Cosmología: Aparecían con frecuencia dioses que no solo
eran los causantes de acontecimientos naturales, sino que jugaban un
papel decisivo en la creación del universo. El objetivo de las
cosmologías no era, por lo tanto, sastifacer necesidades
intelectuales, sino paliar carencias psicológicas.
En el S.VI a. C. algunas habitantes de colonias Griegas, dejaron
de conformarse con ese tipo de explicaciones y decidieron buscar
respuestas a la realidad. No se conformaron con explicaciones que se
limitaran a justificar ciertas creencias religiosas. Su curiosidad
intelectual condujo a la elaboración de explicaciones mas completas
del universo que denominaremos “cosmovisión científica”.
- Cosmovisión Científica: Se caracteriza los fenómenos
observados y conocidos, coherentes al no caer en ninguna
contradicción flagrante y razonable, de tal forma que es
aceptada.
La imagen Griega del universo perduro con pocos cambios hasta el
S. XVII cuando la acumulación de hechos que se contradecían con esas
explicaciones que dieron lugar a la aparición de la teoría de la
relatividad ha obligado a modificar nuestra imagen del universo.
2. La cosmovisión griega:
La gran intuición que guió a los filósofos y científicos griegos
fue suponer que el cosmos estaba ordenado y que, por lo
tanto, podía ser explicado y conocido.
La mayoría de los interrogantes que se plantearon estos primeros
filósofos en dos grandes cuestiones: ¿cuáles son los componentes
fundamentales de la materia? y ¿qué forma tiene el universo y qué
lugar ocupa la Tierra y el ser humano en él?
2.1. Los componentes fundamentales de la realidad:
Tales, Anaximandro y Anaxímenes, fueron los primeros en
plantearse estas cuestiones. A continuación la escuela
pitagórica, se preocuparon por la naturaleza y por los procesos
de cambio, nacimiento, desarrollo y muerte. Creían que todas las
cosas podían explicarse recurriendo a un principio único al que
llamaron arjé una serie de procesos, desembocaba en la
diversidad de la naturaleza. La escuela jónica se preocupo también
por la forma de la Tierra y por la estructura del cosmo. La escuela
pitagórica, en la que destaca que la Tierra era esférica y cuestiono
el geocentrismo.
-
La doctrina de los cuatro elementos: Según esta
doctrina, defendida, entre otros, por Empédocles, solo existen
cuatro elementos -tierra, agua, fuego y aire- a partir de los
cuales se origina la multiplicidad de objetos que se manifiesta en
la naturaleza; la combinación de esos elementos en distintas
proporciones hace que los objetos sean diferentes.
-
El atomismo: Según los atomistas Leucipo y Demócrito, la
realidad estaría compuesta por una multiplicidad de átomos y por
vacío. Aunque los átomos tendrían todos ellos una naturaleza
igual, variarían por la forma o el tamaño, lo que permitiría
explicar la multiplicidad de objetos existentes. El vacío, por su
parte, les permite explicar el movimiento.
2.2. La astronomía griega: Los seres humanos han mostrado
una predilección por estudiar atentamente el ciclo estrellado.
De esta manera, se han descubierto regularidades en objetos que
aparentemente manifestaban un comportamiento azaroso, o bien se han
logrado realizar mediciones muy precisas. Pero los filósofos griegos
no solo se dedicaron a acumular datos, sino que querían articularlos
en una teoría coherente.
Los movimientos celestes que más les impresionaron fueron
la rotación del cielo, el Sol y la Luna. Además de estos
movimientos, se producían el ciclo de día-noche y el ciclo anual de
la Tierra.
-
La forma de la Tierra: Los primeros filósofos
consideraron que la Tierra era plana, aunque acabó por imponerse
la idea de que era esférica.
-
El ciclo día-noche: Para explicar este ciclo diario se
plantearon dos alternativas: o todo el cosmos daba vueltas
alrededor de la Tierra o la tierra poseía un movimiento de
rotación.
-
El ciclo anual de la Tierra: Este ciclo podía explicarse
suponiendo que la Tierra realizase un movimiento de traslación en
torno al Sol.
Aristarco defendía una concepción heliocéntrica del
universo según la cual el Sol se encuentra en el centro del cosmos y
los demás astros daban vueltas a su alrededor. Pero en Grecia se da
gran importancia a la percepción, por lo q si la Tierra se movía,
¿por qué razón no se percibía el movimiento? Por ese motivo
prevaleció la concepción geocéntrica.
2.3. El cosmos aristotélico: Para Aristóteles el universo
es eterno y limitado. Su concepción del universo es geocéntrica: los
astros giran alrededor de la Tierra en órbitas homocéntricas.
Para explicar el movimiento de todos los astros que hay en el
universo, Aristóteles recurrió a la antigua idea propuesta por
Euxodo de las esferas concéntricas. Imagino que los cinco planetas
conocidos, el Sol, la luna y las estrellas estaban hechos con un
material transparente, puro, inalterable y sin peso al que denominó
éter o quintaesencia.
Aristóteles concibió el movimiento de los astros como si fuera
una pieza de relojería: el movimiento de la última esfera provoca,
por rozamiento, el movimiento de la esfera contigua, que a su vez
mueve la esfera que le sigue. Este cosmos lleno de éter y que se
mueve con un, movimiento preciso y regular pasó a denominarse mundo
supralunar, contrastando con el mundo sublunar.
El mundo sublunar coincide con el planeta Tierra; en él
encontramos cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego.
Cada uno de estos elementos ocupa un lugar natural: la tierra el
fondo y sobre ella el agua, en cuya capa superior se encontrarían el
aire y por último el fuego. La tierra es un lugar donde reina el
desorden y el caos y donde todo está condenado al cambio y a la
corrupción.
2.4. El Museo de Alejandría y el sistema ptolemaico: A
partir del S. III a. C. la cultura griega se concentra en
Alejandría, alrededor de una institución denominada Templo de
las Musas que continuó la reflexión aristotélica, convirtiéndose en
el centro de investigación más importante de la Antigüedad.
También trabajó en Alejandría Claudio Ptolomeo cuya obra
más importante, la Sintaxis Matemática constituye un tratado
sistemático sobre todas las observaciones de la astronomía griega
realizadas hasta entonces.
Algunos astrónomos griegos, como Hiparlo; se habían dado cuenta
de que los planetas parecían describir extraños bucles e su
recorrido anual y habían observado que su velocidad y su brillo no
eran constantes ni regulares, sino que variaban. Ptolomeo logró
solucionar este rompecabezas con un sistema satisfactorio, aunque
algo intricado: los planetas se movían en un círculo denominado
epiciclo cuyo centro se iba desplazando al mismo tiempo que
describía también un círculo alrededor de la Tierra llamado
deferente.
3. La revolución científica:
El sistema ptolemaico constituyó un momento álgido en la historia
de la ciencia por su gran capacidad para predecir fenómenos. Durante
la Edad Media tales logros fueron olvidándose. Fueron los
árabes quienes mantuvieron vivo el pensamiento griego, que
pudo volver a resurgir en Occidente en el S. XIII.
La aparición de la obra de Aristóteles en el panorama intelectual
europeo fue un catalizador para que se volviera a replantear esas
antiguas cuestiones. De ese modo se origino la revolución
científica, protagonizada por científicos como Copérnico, Tycho
Brahe, Kepler, Galileo y Newton.
3.1. Nicolás Copérnico: El mismo año de su muerte, Nicolás
Copérnico publicó La revolución de las orbes
terrestres, un libro verdaderamente revolucionario
que se puede considerar como el punto de partida de la ciencia
moderna. El cambio decisivo fue situar el sol en el centro del
cosmos en detrimento de una Tierra que pasaba a ser un planeta
más que giraba alrededor del Sol. Copérnico atribuyó a la Tierra
tres movimientos diferentes:
-
Rotación diaria: el cosmos no tenía que dar una vuelta
completa diaria alrededor de un planeta minúsculo como la
Tierra.
-
Traslación: el Sol pasaba a ser el astro inmóvil
alrededor del cual el resto de planetas (incluida la Tierra) daban
vueltas mediante este movimiento.
-
Giro del eje de rotación de la Tierra: este movimiento
justificaba la precesión de los equinoccios.
Si la Tierra daba vueltas diariamente a esa velocidad, acabaría
por estallar en pedazos. Los movimientos de rotación y traslación
entraban a su vez en contradicción con creencias muy arraigadas de
su época.
3.2. Giordano Bruno: Aunque no era un científico en
sentido estricto, Giordano Bruno fue un gran visionario. Fue el
primer pensador que afirmó que el universo era infinito. Había
infinitos soles y planetas habitados, aunque solo veíamos soles
debido a su mayor tamaño y a las inmensas distancias que nos
separaban. Fue condenado a morir en la hoguera porque su pensamiento
contravenía la doctrina de la Iglesia.
3.3. Tycho Brahe: desempeño un papel destacado gracias a
las numerosas observaciones de incalculables valor científico que
fue acumulado a lo largo de los años.
-
Una supernova, con lo cual pudo refutar la idea de que
el cielo estrellado era inmutable.
-
Un cometa, del que pudo observar su órbita y calcular su
distancia de la Tierra mediante el paralaje. Esto le permitió
saber que los cometas no podían ser fenómenos sublunares debidos a
una llama de grasa seca, tal y como afirmaba Aristóteles. Al
observar la órbita del cometa, también se fijó en que tenía que
atravesar las supuestas esferas cristalinas, por lo que estas no
podían existir.
3.4. Johannes Kepler: heredó los datos experimentales de
su maestro Tycho Brahe y, a partir de ellos, consiguió superar sus
propios prejuicios y los de su época en relación con los movimientos
de los planetas. Comprobó que era imposible que las órbitas de los
planetas fueran perfectamente circulares y su velocidad uniforme,
por lo que, después de experimentar con diferentes figuras, llego a
la conclusión de que la elipse era la figura geométrica que más se
adecuaba al movimientote los planetas.
3.5. Galileo Galilei: es una de las figuras clave para
comprender el desarrollo de la física y de la astronomía. En
astronomía, su aportación fundamental fue la introducción del
telescopio para observar y estudiar el cielo.
Las observaciones con el telescopio fueron cruciales para superar
definitivamente el aristotelismo vigente. Se pudieron ofrecer datos
incuestionables como, que había muchas más estrellas de las que se
podía ver a simple vista, que el universo no estaba construido a
la medida del ser humana: sus dimensiones eran desmesuradas en
comparación con nuestro planeta.
Entre sus observaciones pudo apreciar manchas solares y
cráteres y montañas en la Luna, lo que supuso el golpe
definitivo a la creencia de que el mundo supralunar era perfecto e
inmutable: un astro como el sol tenía imperfecciones y la Luna no
era perfectamente esférica, pues poseía unos relieves parecidos a
los terrestres.
Galileo asentó los cimientos de la ciencia física y, más
concretamente, de la cinemática. Sus mayores logros fueron:
-
Establecer el principio de inercia, según el cual un
cuerpo permanece en su estado de reposo o de movimiento uniforme a
no ser que actúe alguna fuerza que le obligue a cambiar su estado.
Por este motivo, un cuerpo lanzado perpendicularmente hacia arriba
vuelve a caer en el mismo punto desde donde se lanzó a pesar del
movimiento de la Tierra.
-
Sus experimentos sobre la caída de los graves
permitieron a Galileo demostrar que todos los cuerpos son
atraídos por la misma fuerza, sin que influya la masa del
cuerpo.
3.6. Isaac Newton: esta considerado como el científico más
grande de todos los tiempos. Newton retomo el problema y, a partir
del os estudios de Kepler y Galileo, le dio un nuevo enfoque y una
nueva solución. Concibió que todo cambio en la naturaleza era
regular y continúo, desarrollo un potente instrumento de cálculo que
determina la velocidad o aceleración de un cuerpo en un instante
cualquiera del tiempo: el cálculo infinitesimal. Sus otros dos
grandes logros fueron las tres leyes de l movimiento de los cuerpos
y la ley de la gravedad:
-
Galileo había demostrado que el reposo y el movimiento
uniformemente no necesitaba ser explicados. Por lo tanto, al
análisis tenía que centrarse en la aceleración. Newton afirmó que
todo cambio de velocidad era el efecto de la intervención de
una fuerza. Cualquier cambio se producirá como efecto de una
fuerza y la aceleración será justamente la manifestación de una
fuerza. Por ultimo, Newton demostró que cuando se ejerce una
fuerza sobre un cuerpo este reacciona con una fuerza igual pero de
signo contrario.
-
El segundo gran triunfo de Newton fue determinar que todos los
cuerpos se ven afectados por la fuerza de gravedad. Esta
fuerza determina el movimiento de un planeta o la caída de una
manzana: es una ley universal, aplicada en todo el universo y que
no permite hacer distinciones entre el mundo sublunar o el
supralunar.
4. La cosmovisión actual:
El proyecto de investigación de la naturaleza iniciado con la
revolución científica cosechó numerosos éxitos, por lo que era
posible conocer toda la realidad sirviéndose únicamente de
principios simples. Se investigaron y se elaboraron leyes de otros
fenómenos, como la electricidad y el magnetismo, se llego a pensar
que no quedaba ningún fenómeno pro explicar. Dos nuevas ramas de la
física iban a revolucionar nuestro conocimiento de lo más pequeño,
del microcosmos, y de lo más grande, del macrocosmos.
4.1. La teoría de la relatividad: Albert Einstein
consiguió remover los fundamentos de la física gracias a dos
trabajos que permitieron poner las bases para la cosmología actual:
la Teoría de la relatividad especial y la Teoría de la
relatividad general.
- Teoría de la relatividad especial:
El principio de la relatividad de Galileo, si queremos hallar la
velocidad respecto del suelo de una persona que corre a una
velocidad constante por el interior del vagón de un tren que también
se mueve a velocidad constante, tendremos que sumar las velocidades
del tren y de la persona. Este principio de la suma de velocidades
es valido para cualesquiera que sena las velocidades en cuestión,
pero un hecho experimental vino a contradecir esta teoría: la
velocidad de la luz es la misma independiente de la velocidad a la
que se mueve la fuente. Esto suponía que el principio de la
relatividad de Galileo no era válido cuando se estudian cuerpos a
una velocidad próxima a la luz.
Si la luz era una constante, entonces no podían serlo al mismo
tiempo el espacio, el tiempo o la masa. El flujo del tiempo no
podían considerarse más como un valor absoluto igual para todos los
objetos; cada individuo lleva consigo su propia medida del
tiempo. Y lo mismo ocurrís con la masa y la longitud de un
cuerpo; esos datos no son absolutos, sino que dependen de la
velocidad. Einstein consiguió deducir fue la famosa
correspondencia entre masa y energía (E=mc2).
El espacio y el tiempo, a partir de este momento, ya no
podrán ser estudios de forma separada e independiente. Son términos
correlativos, por lo que es obligado hablar del continuo
espacio-temporal.
- Teoría de la relatividad general:
Newton había constatado que dos partículas se atraen con una
fuerza proporcional al producto de sus masas e inversamente
proporcional al cuadrado de su distancia. Cuanto mayor sea la
distancia, menor será la fuerza de atracción. Para Einstein esto era
una incongruencia porque había demostrado que ninguna interacción
puede propagarse a una velocidad mayor que la de la luz.
Einstein explicó la gravedad afirmando que la masa curva el
espacio donde se encuentra, y esta curvatura provoca que un cuerpo
como la Tierra esté sometido a la influencia de un cuerpo mayor como
el Sol. Aunque el planeta se mueve en línea recta, el espacio por el
que se mueve está curvado. La fuerza de la gravedad hay que
considerarla como un efecto de esa curvatura espacial.
- Consecuencias cosmológicas:
Una de las consecuencias que se deducían de la relatividad era
que el universo tenía que estar expandiéndose, pero la creencia en
un universo fijo era tan firme en la época que incluso Einstein se
negó a tomar en consideración esta conclusión. Edmund Hubble
realizó unas observaciones decisivas para que esta idea tomara
cuerpo: en 1924 descubrió que había otras galaxias más allá de la
Vía Láctea y posteriormente comprobó que se estaban alejando entre
sí. Si se alejaba, esto significaba que la materia del universo
tenía que haber estado concentrada en un punto, por lo que los
físicos Alpher, Gamow y Herman propusieron en 1948 el modelo del
Big Bang.
4.2. La física cuántica: Desde el S. XIX empezaron a tomar
ideas referentes a la naturaleza corpuscular de la materia, por lo
que se recuperó la teoría atómica adaptada a los nuevos
descubrimientos. Pero hasta el S. XX no se logró demostrar que los
átomos no eran partículas sólidas e indivisibles, sino que estaban
compuestas por protones, neutrones y electrones. Esta
dispersión ha podido ordenarse en familias y en la actualidad parece
establecido que la realidad se compone básicamente de quarks y
leptones.
Pero todos estos descubrimientos exigían una nueva forma de
entender la física, porque las teorías de Newton fracasaban.
Investigadores como Werner Heisenberg o Edwin Schrödinger
hicieron contribuciones esenciales para la nueva física, cuyas
conclusiones podrían ser las siguientes:
-
La materia y la energía manifiestan características de ondas
y de partículas a la vez. La radiación electromagnética, que
hasta entonces se había considerado como una onda, en algunos
casos tenía un comportamiento corpuscular. Un electrón, que se
consideraba como un corpúsculo, en algunos casos debía ser
considerado como una onda. Ya no había alternativa entre onda y
corpúsculo.
-
El principio de indeterminación de Heisenberg establece que
no podemos conocer con exactitud y al mismo tiempo la velocidad y
la posición de una partícula. Nuestro conocimiento de la
realidad tiene un límite, por lo que cuanta mayor exactitud
obtengamos estableciendo la velocidad, con menos seguridad
podremos establecer su posición. Algunos físicos consideran que la
realidad no es más que una ilusión del observador.
5. La superación de la ciencia moderna:
Muchos físicos teóricos intentan encontrar una teoría capaz de
unificar la relatividad y la física cuántica, lo que permitiría
explicar mediante una única teoría tanto los fenómenos microscópicos
como los macroscópicos. Para entender por qué el modelo de
explicación científica actual está en crisis, es necesario volver
atrás, a la revolución científica, donde encontramos las raíces del
modelo explicativo vigente.
5.1. Del teologismo al mecanismo: El teleologismo
considera que, de la misma manera que las acciones humanas responden
a iniciativas, decisiones y proyectos, los fenómenos naturales
responden a una finalidad. La explicación aristotélica de los
movimientos es un modelo de este tipo de explicación: las piedras
caen porque desean alcanzar su lugar natural, y el fuego se enrosca
hacia el cielo por la misma razón. El teologismo no excluye la
causalidad, pero considera que la cadena de causas y efectos no se
sucede al azar, sino que está guiada por un fin determinado. El
razonamiento teleologista acaba considerando que el universo entero
tiene una razón de ser, que está pensando conforme a un plan
original en el que el ser humano ocupa en lugar central.
El mecanicismo, por el contrario, considera que la
naturaleza no es más que una compleja máquina, se demuestra con
la analogía del reloj. Las manecillas de un reloj poseen un
movimiento regular y constante. El mecanicismo considera que la
naturaleza funciona del mismo modo que el reloj; en ella no hay nada
sobrenatural, nada que no sea posible explicar recurriendo a las
causas materiales.
La explicación teleológica se utilizó desde Grecia hasta los
inicios de la revolución científica, cuando dejó de utilizarse para
explicar los fenómenos naturales; no así los procesos biológicos, en
los que había una resistencia a aceptar los principios del
mecanismo. La idea de una materia inerte que, solo guiada por causas
mecánicas, da lugar a todos los fenómenos naturales es problemática
cuando intentamos aplicarla a los seres vivos. Parece que la materia
posee principios activos que permiten que se organice de forma muy
compleja.
5.2. La matematización de la realidad: La revolución
científica no solo implicó que se buscaran explicaciones
mecanicistas, sino también que se buscaran fórmulas matemáticas que
describieran los sucesos que estaban ocurriendo. La ley de la
gravedad de Newton fue uno de los triunfos más claros y evidentes de
la nueva física. El problema con esta teoría es que no es capaz de
explicar cuáles son los procesos físicos por los que dos cuerpos se
atraen con una determinada fuerza. La ley nos permite medir
numéricamente la fuerza de atracción, pero no dice nada sobre las
causas físicas que provocaban realmente esa atracción. Ello suponía
una violación del principio explicativo imperante en la época, es
decir, del mecanicismo. Esta ley no era explicativa, pero lograba
predecir fenómenos con una extraordinaria exactitud, por lo que
aunque se critico a Newton por establecer una << acción a
distancia >>.
5.3. El determinismo y la superación de la ciencia
moderna: Una ley matemática permite predecir, solo con que
introduzcamos ciertos valores iniciales, cualquier estado pasado,
presente o futuro. Si consideramos que toda la realidad está regida
por leyes matemáticas, tendremos que concluir que es posible
pronosticar el estado futuro del universo, así como su origen. Uno
de los inconvenientes de esta concepción es que no puede explicar
cómo aparece el ser humano en el universo, pues nos vemos el la
paradoja de admitir que nuestra libertad es fruto del determinismo.
El tiempo no sería otra cosa que una ilusión, una percepción humana
que surge en nuestra conciencia.
-
La materia es en sí misma inerte y se ve forzada por agentes
externos a actuar. El estudio de los procesos irreversibles
llevado a cabo por personalidades como el premio Nóbel de Química
ya Prigogine obliga a plantear una nueva noción de ciencia en
la que el determinismo y la certidumbre no serán el criterio
central.
-
El cálculo infinitesimal se asienta sobre el supuesto de que
realidad es continua, lo que obliga a considerar solo casos
ideales, desde suponer que los cuerpos son puntos adimensionales
con masa hasta pretender que describen trayectorias perfectas y
sin turbaciones. Con los trabajos del matemático René TOM, ha
empezados a tomar cuerpo una nueva teoría matemática llamada
Teoría de las catástrofes, que se centra en el estudio de todos
aquellos casos que la teoría clásica había descartado, de los
comportamientos irregulares, azarosos y aparentemente
caóticos.
6. ¿Física o metafísica?:
La física y las ciencias en general se ocupan de comprender la
realidad, pero ya hemos visto que la tradición científica a menudo
se desentiende de la propia realidad para agarrarse a la
predecibilidad de los fenómenos. Lo que constituye propiamente la
práctica científica es, una búsqueda de teorías predecibles y
experimentales, existen numerosas personas que no solo desean
obtener predicciones correctas. La mayoría de físicos que han
desarrollado la física cuántica se han interesado por esta cuestión.
Einstein, tenía una concepción realista de la realidad y consideraba
que le mundo tenía que ser totalmente inteligible y explicable con
leyes racionales. Encontramos otros físicos como Eddington que
consideraba que la realidad, tal y como la describe la física
cuántica, es fruto del espíritu humano; y aún hay otros científicos,
como Niels Bohr, a los que esta cuestión no les preocupa en
absoluto.
Tal y como hemos visto, a numerosos físicos les preocupa esta
cuestión, pero cuando se pretende dirimirla entramos en un
terreno propiamente filosófico y metafísico, en el que el método
científico no puede aplicarse. La ciencia moderna nació al
retomar Galileo y Newton la antigua cuestión filosófica sobre el
cambio y el movimiento que había preocupado a todos los filósofos
griegos de la Antigüedad.
Pero la metafísica y la filosofía no solo se han ocupado y se
ocupan de la cuestión del movimiento. La metafísica abarca un campo
más amplio del que se ocupas el científico.
Actividades de autoevaluación:
¿Qué es una cosmovisión científica y cómo se distingue de una
cosmovisión no científica?
- Se caracteriza por los fenómenos observados y reconocidos.
Define el concepto de arjé y señala qué
filósofo lo buscaron.
- El arjé son los elementos naturales como: el
agua, el aire, el apeiron y los números. Los filósofos son: Tales de
Mileto, Anaximandro, Anaxímenes y los pitagóricos.
¿Qué pretendían explicar la doctrina de los cuatro elementos y
el atomismo?
- La doctrina de los cuatro elementos, explica los objetos que
manifiesta la naturaleza. Y el atomismo, que la realidad esta
compuesta por átomos.
¿En que se distingue la concepción geocéntrica de la
concepción heliocéntrica?
- La geocéntrica, dice que el centro del universo es la Tierra y
en la heliocéntrica, el sol es el centro del universo.
¿Qué diferencias existen entre el mundo sublunar y el mundo
supralunar en Aristóteles?
- El mundo supralunar es que el cosmos esta lleno de éter y se
mueve con un movimiento preciso y regular, y el sublunar es lo
contrario.
¿Qué teoría introdujo Ptolomeo para explicar, entre otras
cosas, el extraño bucle que hacían algunos planetas?
- El epiciclo dice que los planetas se mueven en un
círculo y el deferente dice que los planetas siguen en círculo
alrededor de la Tierra.
¿Por qué motivo tuvieron problemas con la Iglesia muchos
científicos durante los siglos XVI y XVII?
- Por que las teorías que daban los científicos no se adecuaban
con su visión de la vida.
¿En que se diferencian y en que se parecen los sistemas de
Ptolomeo y de Copérnico?
- Copérnico decía desde un principio que el sol era el centro del
cosmos y Ptolomeo decía q no. Y se parecen en que los dos estudiaron
los movimientos de la Tierra.
¿A que teoría se opone el heliocentrismo y cuales fueron los
dos pensadores más importantes de la Antigüedad que la
defendieron?
- Se oponen el geocentrismo y la defendieron: Nicolás Copérnico y
Johann Kepler.
¿Cómo se llaman los pensadores que hicieron posible la
revolución científica?
- Los pensadores se llaman científicos.
¿Qué evidencias se acumularon, durante la revolución
científica, en contra de la distinción aristotélica entre mundo
sublunar y mundo supralunar?
- Galileo descubre con telescopio manchas solares y cráteres en
la luna por lo tanto el mundo supralunar no es perfecto. Por otro
lado Tycho Brahe mediante sus observaciones acumulo evidencias en
contra del sistema aristotélico.
Explica que concepción del espacio y del tiempo supero la
teoría de la relatividad.
- Al ser la velocidad de la luz constante tiene un valor absoluto
sin embargo el espacio y el tiempo son relativos porque dependen del
observador.
Explica las razones por las que determinar una << acción
a distancia >> va en contra del mecanismo.
- Porque no decía las causas físicas que provocaban realmente esa
atracción.
¿Cuál ha sido la aportación de Hubble en el estudio del
universo? ¿que visión del universo contradijo?
- La aportación de Hubble ha sido que había otra galaxia más allá
de la Vía Láctea.